巴以这场停火真能带来和平吗？中国又为何在联合国罕见连说多个“反对”？
最近，哈马斯宣告“战争结束”，以色列内阁也拍板了停火协议，加沙看似是终于停火了。但和平真的稳了吗？协议签署前夕，以军还在加沙城萨布拉街区炸楼，四十多人埋在废墟里，哈马斯方面更称伤亡达七十多人——炮火下的停火协议，能带来真正的和平吗？
也正是这时候，咱们的耿爽大使在联大六委会议上，直接亮出了中国的立场，一口气提出了12个“反对”，反对的是什么呢？是唯我独尊、实力至上，是绕过安理会滥施制裁、滥用武力，是那些借国际法之名，却干着损害国际法治之实的行为。耿爽还表示，反对国际立法被少数国家垄断，反对本国例外主义和双重标准，更反对动不动就毁约退群、出尔反尔，把国际规则当成一件想用就用、想扔就扔的工具。这是中国外交很罕见的提出这么多反对，而且尽管中方没有点名，但明眼人都能看出来，这就差指着美国鼻子了。
就说巴以停火这事，冲突爆发以来，联合国安理会桌上一共摆过很多停火决议草案，美国硬是用一票否决权，频频给停火制造阻碍。他们给出的理由，听起来冠冕堂皇，处处强调 “符合地区安全利益”，但现实中，美国却在持续不断地向以色列输送包括先进武器在内的大规模军事援助。这种口头呼吁缓和、行动助推冲突，使用强权阻碍国际法的做法，不正是耿爽大使所反对的“双重标准”吗？
展开剩余58%而且冲突造成了加沙严重的人道主义危机，国际社会都在出力帮助，可美国呢？它们嘴上喊着“关心人道”，手上主导的空投行动，一年多下来运送的物资总量，与他们向以色列运送武器弹药的规模和效率相比，简直天壤之别，甚至还砸死过平民。就算不跟以色列对比，70多年前美国给柏林空投物资，能每天飞几百架次飞机，可现在凑几架给加沙送粮却推三阻四，这哪是能力问题，分明是意愿问题。更讽刺的是，国际组织都指出以色列用美援武器杀平民违反国际法，美国一句“没法确认”就继续送武器，这就是典型的“对规则合则用、不合则弃”，这种选择性失明，正是对国际法治最大的伤害，也是中方最反对的霸权逻辑。
更关键的是，美国总想用自己的“小圈子规矩”，代替国际社会公认的法则。巴勒斯坦想成为联合国正式会员国，符合《联合国宪章》的主权原则，可美国又是一票否决；国际社会早就达成“两国方案”共识，美国却几十年纵容以色列修定居点、抢土地。他们鼓吹的所谓“基于规则的国际秩序”，说白了就是“美国定规则、别人守规则”，这和中方主张的“共商共建共享”的全球治理理念，根本是两条路。耿爽大使反对“少数国家垄断立法”“以小圈子规则代替国际规则”，就是担忧这种霸权逻辑把世界拖进“谁强谁说了算”的泥潭，要是大国都能随便改规矩、搞例外，小国不就只能被欺负吗？
当然，中方提的这12个反对，没有针对哪一国的意思，而是要护好全球治理的根基。如果没有公认的法治给国际社会托底，停火协议再详细也只是张废纸。美国在巴以问题上的双标，本质是对国际法治的破坏，中方这一次明确态度，是为了让规矩真正立得住，让无论大国小国，都在同一套规则下行事。只有这样，巴勒斯坦人才有可能看到建国的曙光，以色列人才能获得长久的安全，国际社会的公平正义才不至于成为一句空话。
发布于：湖北省捷希源配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
